Архив рубрики: Современная украинская литература

Читать далее →

В этот период В. Ризниченко был активным членом Херсонской общины, участвовал в «левой фракции» местной организации Революционной украинской партии (РУП). Об этом узнаем из воспоминаний его коллеги по названным структурах — Григория Коваленко-Коломакского. В мемуарах, посвященных известной херсонской писательницы-просветительского Днепровской Чайке, этот деятель, между прочим, утверждает: "Число наших членов удвоилось (правда, не сразу) и мы года 1903-го могли даже манифестировать себя публично как херсонская община вирядженням в Полтаву делегата с адресом на праздник открытия памятника И. П.Котляревскому. Дух времени и требования тогдашней политической жизни заставили вскоре нашу херсонская общество дифференцироваться «. И далее Коваленко-Калмыцкий отмечает инициативность В. Ризниченка как революционно настроенного местного интеллигента. Примечательно, что ранние стихи художника, которые, как и перевод горьковской «Песни о Буревестнике», посылал в галицкой периодики, были проникнуты повстанческими интонациями. Один из таких стихов назывался «Гайдамака» (за подписью Владимир Велентий). Ряд других — «К земляков и землячек», «К тумана», «Черная могила» — предлагалась под псевдонимом Гайдамака. По словам И. Блюминои, "это типичные произведения начинающего, подражания ранних стихов Тараса Шевченко. Лейтмотивом их есть тоска по порабощенным родным краем «. Свободолюбивым пафосом обозначены и многочисленные стихотворения в прозе В. Ризниченка» Звезды на земле «,» Веснянка «,» Первое мая «,» Над одной страной царила ночь холодная ... "и др. Своей символикой они созвучны с Ритмизированные миниатюрами Днепровской Чайки («Плавные горят», «Скворцы», «Образ великого» и др.), Которыми искренне восхищался писатель. Добавим, что В. Ризниченко участвовал в обсуждении произведений этого автора на заседаниях Херсонской общины. В стихах в прозе В. Ризниченка звучат настроения неповиновения и самоутверждения, стремление разбудить Украину и ее народ к достойной жизни, к величественным деяний. Тем самым поэт свидетельствует верность свободолюбивым Шевченковским традициям, ориентацию на духовные завещания Кобзаря. Миниатюра В. Ризниченка «Веснянка» просто излучает жизнелюбие и жизнеспособность, звучит мажорно, мобилизующее, победоносно "Эй! Эй, е-е-ей !!. Кто опасность-отвагу уважает юношескую, чье сердце одну полюбило мечту-любовницу, кому февраля насильник-зима не одолела подрезать еще гордецы крылья? Эй! к нам, за нами! ... «. Такая же жажда героического чина звучит в поэзии в прозе» Запад «, помещенные в херсонском альманахе» Первая ласточка "(1905), упорядоченном Чернявский. Лирический герой желает разделить с родным краем его заботы, рвется в бой за высокие идеалы — «За свободу, за счастье, за рай наш замечательный». Он увлечен «красками бурной жизни и борьбы». В духе Шевченко поэтических пророчеств описывает В. Ризниченко картины будущего, которое приближают «борцы за солнце, за голубой, за свободу мрийную пространств мировых» («Первое мая»). Читать далее →

С этой точки зрения уместно обратиться к поэзии Ольжичевого собрата по перу Алексея Стефановича: в сонете «Два», впервые опубликованном в лирической книге «Stefanos I» (1938) с подзаголовком «Шевченко и Гоголь», сопоставляются два великаны на фоне украинской культуры и национального самосознания. И в этом автор явно перекликается с Е. Маланюком (разведки «Очерки по истории нашей культуры», "Шевченко и Гоголь»). Как отмечал «боян Степной Эллады», характеризуя след, оставленный двумя сыновьями Украины, «в той темноте Ночи безгосударственности оба они, Шевченко и Гоголь, при всех различиях и несоизмеримости своих, оставались ориентационными указателями и аккумуляторами национального духа». Свое произведение А. Стефановича строит на контрасте, как, впрочем, это видно и в Кобзаря послании «Гоголю» (1844, Санкт-Петербург) с его «гениальным синтезом» (Е. Маланюк). Вспомним Шевченко: Все оглохли — склонились В кандалах ... безразлично ... Ты смеешься, а я плачу, Большой мой друг ... и далее Пусть, брат. А мы будем смеяться и плакать. Поэтому сам Кобзарь противопоставляет себя своему «большому другу» и «брату» Николаю Гоголю как шутнику-острослов и жизнелюба в его солнечно-романтических малороссийских повестях (сборники «Вечера на хуторе возле Диканьки», «Миргород») . Ведь в Т. Шевченко вместо украинской жизни вызвало болезненные думы и душевные раны («один давит сердце, вторая раздирает»). А. Стефановича следует этому же принципу разграничения двух гениев, обозначив их как две разные ипостаси украинской души, как два мировоззрения: Они встают живыми в словах: «Смеешься ты, а я рыдаю, друг». Как ты в них, никто, вкраинска душе так не смеялся, не плакал в веках! С тех плача катился небом ужас, В тот смеха и ад не заглушит ... Их два было, чье парение — очень Чье крыло — напряжение и размах. Как и Е. Маланюка, который подчеркивал, что именно Т. Шевченко, «а не обескровленному Гоголю, суждено стать гением нации», автор «Двух» утверждает предпочтение Кобзаря ("и род и земля, праведно — строго, / Лишь одного взяли в часовые "). Читать далее →

Читать далее →

Итак, наблюдаем существенное отличие Стефаника и Мопассана в композиционном плане построения новелл. Если творчество Мопассана была ярким примером классической конструкции, то новеллистика Стефаника оказывается вполне новаторской. Михаил Рудницкий (1889—1975), первый переводчик новеллы Стефаника «Вор» на французском языке (1912), очень четко определил творческий метод украинской новеллиста: "То новое, что Стефаник дал в построение новелл, было синтезом различных элементов, переработанных им в долгом процессе искания формы и сюжета. Здесь нужно обратить внимание на тот факт, что новеллистика Мопассана в конце XIX в. приобрела широкую популярность во всей Западной Европе. Генеза проникновения и рецепции творчества Мопассана в Украине основательно освещены в кандидатской диссертации М. Гресько «Произведения Ги де Мопассана в переводах и критике в Украине» (Львов, 1962 г.) И в публикациях В. Матвиишин. Произведения Мопассана переводились молодой генерацией западноукраинских писателей, в частности И. Франко, В. Щурат, О. Маковея и публиковались в галицких литературных журналах, иногда рядом с оригинальными новеллами В. Стефаника. В частности ЛНВ за 1900 содержит новеллы Мопассана «Отец Миллион», «Круг умершей», в переводе М. Грушевский и новеллы Стефаника «Кленовые листья», «Мое слово», «Палий». ". Итак, украинский новеллист был хорошо знаком с творчеством французского художника, но уже как сформирован новеллист. Однако в эпистолярном наследии Стефаника, ставшей источником исследования эволюции творческого метода писателя, не зафиксировано его отношение к Мопассана. Читать далее →

1.2 этносоциологических феномен Донбасса Как считает Г. Куромия, японский историк, занимающийся историей Украины вообще и Донбасса в частности, "на Донбассе давно бытует легенда, согласно которой этот край начали заселять беглецы Римской империи , потому что на них в этих диких, малообжитых и беспокойных местах не распространялась власть закона. И даже когда человеку выносили смертный приговор, Донбасс дарил ей жизнь. Собственно, в этом, как ни крути, а в немаловажном (с психологической и социальной перспективы) факте много правды. В Донбассе давно соседствовали свобода и произвол, большие богатства и глубокие нищету, чести и бесчестии. То, что в другом месте было очевидным, на Донбассе переставало действовать, а то, что было само собой разумеющимся в Донбасском степи, в других регионах казалось диким и необъяснимым "22. По мнению Г. Куромия, Донбасс относится к региону, который когда-то называли «Диким полем», то есть ничьей землей, привлекала искателей свободы. Итак, «Дикое поле» становилось свободным казацким степью. Даже после его завоевания, контроль метрополии над бывшим приграничьем оставался слабым, а дух свободы устойчиво держался. Исследователь даже считает, что нынешнее национальное возрождение основано на казацком мифе, а Донбасс в таком случае выдается «самый украинский» из всех регионов Украины. Стоит привести еще один вывод Г. Куромия, поскольку он представляется весьма важным для понимания как истории, так и настоящего Донбасса. Речь идет о понятии «класса» и «нации» как две важные концепции политического мышления, которые сформировались в результате реакции на просвещение, и которые не подходили и не подходят к реалиям политики в Донбассе. Марксистам было очень трудно в Донбассе даже во времена пролетарской революции и гражданской войны. Так же было и с национально-демократическими партиями во времена, когда они расцветали в других местах после распада как имперской России, так и Советского Союзу23. Сначала основная роль в определении постоянного населения Донецкой принадлежала украинскому и донскому казачеству. Уже в первые десятилетия XVI в. под влиянием польско-литовской войны вытолкнуто за Сиверщину ее населения попадает на «Дикое поле». Читать далее →

Шевченко в жизни и творчества Александры Псел, днепровской чайки и Людмилы Васильки Три различных поколения в отечественном писательстве представляют известные украинские литератора Александра Ивановна Псел (1817—1887) Людмила Алексеевна Василевская-Березина, или Днепровская Чайка (1861—1927) и Людмила Януаривна Морозова-Курек, или Людмила Василек (1879—1952), чьи поэтические миры своеобразно и органично вписываются в общую картину художественных поисков и общественного прогресса на Украине XIX — ХХ веков и общественные голоса которых достаточно ощутимы на фоне социально-политических и национально-освободительной борьбы эпохи. Каждая из авторов посильно запечатлела в своих произведениях характерные приметы времени, предложила свой взгляд на человека и довколишнисть, на вопрос перспектив родного края и народа, но все они своим появлением как художники обязаны в значительной степени именно великому Кобзарю. Александра Псел — уроженка с. Псьоливка на Полтавщине, знакомая Т. Г.Шевченко с 1843 — глубоко уважала поэта, переписывалась с ним, поддерживала его морально во время ссылки. Ее стихи родились от боли и переживаний за страждущих судьбой «нашего кобзаря», который «с тяжелым ранцем, / Под ружьем гуляет» («Идет ветер над Киевом ...»). Знаменательным является тот факт, что к 100-летию со времени знакомства поэтессы с Шевченко были изданы отдельной книгой ее произведения («Писания», 1943). Днепровская Чайка родился в с. Карловке Херсонской губернии в год смерти Кобзаря и будто перехватила в наследство от него эстафету художника-гражданина, бессмертный огонь бунтарства. "...Быть писателем, — утверждала она, — это учиться у нашего бессмертного Шевченко ". Кобзаря лира завладела сердцем Людмилы Березиной еще с юных лет. Открытие Шевченко мира стало для начинающей автора потрясением и одновременно импульсом к дальнейшему творчеству. Если в детстве она виршувала русском, то в юности начала писать на украинском. «Я познакомилась с Тарасом Шевченко, — отмечала позже поэтесса. &Mdash; Первое всего попались мне» Гайдамаки «маленькой книжкой-бабочкой, а потом его песни, а потом» Кавказ "в рукописи. Нечего и говорить, что все это ... было изучено наизусть и дало такую жажду к его произведениям и охоту наслидувать. Неспособны были мои первые стихи и никому не признавалась, что порой стихотворствует ". Не раз она вспоминала о непреходящих впечатление от услышанных стихов гениального сына Украины («У всех нас аж в сердце похолодело», «Вернувшись домой, я начала еще больше рыскать, где бы заполучить Шевченко или еще каких украинских книг»). Под влиянием Кобзаря завещаний еще в пору молодости Днепровская Чайка ступила на просветительскую тропу и направлялась ней в течение всей жизни, скромно отмечая; охотно пропагандировала украинство, как могла ". Ее по большому Тараса, НЕ отпугивали ни травля, ни заключения (за антиправительственную деятельность была арестована в Херсоне в период революции 1905—1907 гг.). Людмила Василек (родом из с. Розваливка на Киевщине) с детства «с наибольшей охотой читала Шевченко». Дебютировала как поэтесса благодаря выдающемуся украинскому этнографу Василию Кравченко, который переслал ряд ее стихов из Житомира (там начинающая автор жила после своего бракосочетания с Константином Курек) в Херсон Чернявский как составителю альманаха «Первая ласточка» (1905). Так Людмила Василек получила путевку в литературную жизнь. За пребывание в Житомире и Киеве активно занималась украинофильской деятельностью — бок о бок с Еленой Пчилкой, Марией загорной, Яковом Савченко, Климом Полищуком и др. В мае 1917 года в свет вышла первая и единственная ее поэтический сборник «Песни свободы», проникнутая любовью к Украине и большого Кобзаря. Во времена большевистских репрессий Людмила Василек отошла от писательской деятельности, тяжело переживала за судьбу своих собратьев и сестер по перу, подвергшихся преследованиям, или физического уничтожения. Искренне человечные поэзии О. Псьол («Молим тебя, боже правды, боже благостыне ...», цикл «Три слезы девичьи»), Днепровской Чайки («Тарасова мнение», «Годовщина», "Мысль . Перед портретом Т. Г.Шевченко ") и Людмилы Васильки (" Шевченко «,» К кобзаря ") стали заметным вкладом в украинской литературной Шевченкианы. Они созвучны с произведениями О. Афанасьева-Чужбинского, О. Навроцького, В. Кулика, М. Максимовича, П. Кулиша, М. Старицкого, О. Кониского, Ю. Федьковича, И. Франко, В. Самийленко, Леси Украинский, Х. Алчевськои и многих других авторов, которые обращались к светлому образу гениального поэта. Триптих О. Псьол с говорящим названием «Три слезы девичьи» появился из-под пера писательницы 1847 как отклик на арест Кобзаря по делу Кирилло-Мефодиевского братства и отправления Тараса Григорьевича в ссылку в солдаты в Отдельный Оренбургский корпус. Начинается цикл поэзией «заплакала Украины ...», в которой передается безграничная тоска родной земли по своим подвижниками из разгромленного царизмом общества. Отечество предстает в образе печальных женщины-матери, которая переживает за судьбой опальных детей и стремится вымолить у Бога заступничества для них и благословение. заплакала Украины Ударившись в грудь "Дети мои кохании! Ой, что с вами будет? Мои цветы розовеют, Морозом прибиты! Орлы мои молодые, Ястребом встреченный! К кому я явлю Теперь головой? Осталась я на старости Без вас вдовой. Стилизуя произведение под народное причитания, автор выбирает и соответствующую тропика, риторические восклицания и вопроса. Высокой скорби и математической песне добавляют строкам полные прилагательные формы («кохании», «розовеют», «молодые»), связанные с повтором «мои», потому что с самого сердца матери-Украины оторвано дорогих, любимых сыновей-патриотов. Сравнение кирилло-мефодиевцев с цветами, «морозом прибиты», и орлами, которые «ястребом встреченный», подтверждают красоту их духовных устремлений и рыцарский характер, соотносится с героическими взлетами казачества, прославленного в фольклоре с помощью подобной атрибутики для обозначения свободолюбия и отваги. Украина, обремененная горем от такой потери, апеллирует к Господу в надежде на покровительство и справедливость по отношению к мученикам-арестантов. Она вполне оправдывает их деятельность, а не видя в ней Анич преступного. Боже! Они твою Заповедь оказывали Свою мать убогую Почитали-чтилы И братьев своих темных протягивали руки Всем хотели они мира, Воли и науки Не оставь их, милый боже, врагам в забаву; Вспомни на них дедов, прадедовские славу! . Выступая как украинская поэтесса, О. Псьол манифестирует свою причастность к судьбе родного края и его затравленные сыновей-героев. Поэтому в финальном пожелании из уст матери Украины отражаются и стремление самого автора: «И пусть они услышат / В далеком краю, / Как мучаюсь я за ними, / Как благословляю!» . Подобное звучание имеет и другая поэзия цикла — «О, если бы я голос соловья должна ...», что передает жаркие скорби О. Псьол по поводу заключения кирилло-мефодиевцев, включая Т. Шевченко на чужбине — в далеком Петербурге. Стихотворение проникнуто желанием морально поддержать арестантов, развлечь их грусть, добавить сил и выдержки в темном и мрачном каземате.

Глагольные метафоры в стихах Чернявского Язык — важнейшее средство общения, передачи информации. Но одним только общением, информативности не исчерпывается общественное значение языка. Читать далее →

На заангажированность политических сил в попытке увеличить пропасть между украиноязычной и русскоязычной частями населения и создании мифа о двух Украине, есть проевропейский запад и пророссийский восток, отмечает и Николай Рябчук. Средствами содержание этого мифа является подчеркивание (кстати, бесспорные) разницы между западом и востоком, как например то, что мероприятие на самом деле никогда не усвоил коммунистической идеологии, а восточная Украина не имеет опыта польского и австро-венгерского влияния, разный опыт во время Второй мировой войны и тому подобное. Другие различия касаются вероисповедания, языкового вопроса, социологической структуры населения, или даже таких дел, как архитектура городов каждого из регионов. Читать далее →

Образ Григория Многогрешного, как и образы всех приключенческих героев, является романтическим, но украинский романтический герой несколько отличается от героя зарубежных литератур. И эта разница, по утверждению Т. Бовсунивский, заключается в том, что украинский романтический герой, в отличие от западноевропейского — байроновского типа, «не решает проблемы добра и зла на космополитическому уровне, а только в плоскости национальной жизни». Важнейшая черта героя приключенческой литературы — это его «идеальность». Герой, который разрушил бы реалистическое произведение, казался бы то ненатуральным, укрепляет и увеличивает приключение. Читать далее →