Архив рубрики: Современная украинская литература

Литературно-художественная торсионная Владимира Резниченко Под флагом верности высоким Кобзаревым заветам вели отсчет своего развития и борьбы за национальное возрождение многочисленные представители украинской культуры второй половины XIX — первых десятилетий XX в. Зарей великого Тараса озарен и расцвет необычного таланта Владимира Васильевича Резниченко (1870—1932), известного в литературно-художественном мире под псевдонимами Велентий, Гайд, криптонимом Р-ко, в-й и тому подобное. Это действительно выдающаяся фигура в истории отечественной науки и культуры. Читать далее →

Советский режим против украинского национально-освободительного движения в Западной Украине Среди главных постулатов Советской Конституции 1936 года, определяли государственную строение СССР, были приглашенные полной равноправия всех народов во всех сферах государственной дея, принципа единства государственной власти и полновластия представительных органов и признание права наций на самоопределение. Однако особенность режима заключалась в том, что основные законы страны чаще всего имели лишь декларативный характер. Читать далее →

2. Познавательная функция. Литература познает мир эмоционально-рационально в форме конкретно-чувственных образов (символов). Читать далее →

Мировой резонанс литературы Украинский зарубежья Не так давно — 18 мая 2007 — на базе Института филологии и журналистики Херсонского государственного университета, кафедры украинского литературоведения и межкафедральной лаборатории «Украинская литература в англоязычном мире» было проведено ИИ Всеукраинскую студенческую научно-практическую конференцию «Литература украинской диаспоры в мировом историко-культурном контексте», ставшей небудничным событием, надолго запомнилась многим. В результате работы этого научного форума, напечатаны одноименный сборник материалов, где опубликовано труда 38 молодых исследователей из Волынского государственного университета имени Леси Украинский, Винницкого государственного педагогического университета имени М. Коцюбинского, Запорожского национального университета, Луганского национального педагогического университета им. Т. Шевченко, Черниговского государственного педагогического университета имени Т. Шевченко, Полтавского государственного педагогического университета имени В. Г. Короленко, Черновицкого национального университета имени Ю. Федьковича, Глуховского государственного педагогического университета, Славянского государственного педагогического университета и, конечно, нашего Херсонского государственного университета. Сборник состоит из трех разделов, посвященных рассмотрению достижений украинских писателей диаспоры на фоне мирового литературно-художественного процесса: Раздел 1. Писатели украинского зарубежья: поэзия, драматургия, епистолярий; Раздел 2. Проза украинской диаспоры: реалии и перспективы; Раздел 3. Языковая литературы диаспоры. Читать далее →

Пока живы украинские диалекты — живет Украина «Европа — казна языков». Так звучит лозунг Совета Европы до 2001 года, провозглашенного Европейским годом языков. Если бы в этой сокровищнице принимали только письменные языки, тогда украинском — по румынам, россиянам или современным грекам — пришлось бы показывать свои последние «письменные пропуска» как бы 200-летних новых литературных языков. В частности, у нас — со времен И. Котляревского и только. Читать далее →

Шевченковские и Кулишивськи мотивы в творчества Е. Маланюка Путеводителем в жизни и в поэзии для Е. Маланюка стали прежде завещания Т. Шевченко и П. Кулиша, о чем ярко свидетельствуют и его лирика, и эссеистика (назовем хотя бы статьи «Ранний Шевченко», «Три года», «К настоящему Шевченко», «Шевченко живой», "В Кулиша годовщину "и др.). Эти титаны мысли как высокие образцы служения Украине и человечеству вдохновляли певца на неустанный творческий труд. Мысли только одного уже Кобзаря отражаются в десятках стихотворений Е. Маланюка («Шевченко», «На тризне», «Послание», «убийца», «Десятилетие», «Невичерпальнисть», «Второе послание», «Отрывок из поэмы», «Июль», «Думы мои, думы ...», «Свидание», «Мазовше, V» и др.). К ряду произведений взяты эпиграфами строки из Т. Шевченко: «И по утрам на барщину идя ...», «Молитва» («Сделай меня бичом своим ...»), «В сем небе Бога нет», «Молитва» (" ворковал голубой Иордан за ее плечами ... «), цикл» Города, где проходили дни «,» В сем Закалюжна Вавилоне ". В поэзии «На тризне» (1929), посвященной сто пятнадцатой годовщине великого Тараса, автор отмечает бессмертия его пламенного духа. Кобзаря «гимн огня», «рокот многострунний» неподвластен времени и забвению, всегда побуждать соотечественников к достойной жизни: И тот — из-под бровей — наллятий гневом зрение И и — из-под уса — улыбка-упрек, И сталь и, что в матерей телосложению Всегда звучала жаждой бури И те уста, из них, как ураган, гремел и пик пророческий твой пеан И думы те, что острым лезвием еде Прокреслились гравюры на меди, И яровой дух , что полнил тело до отказа, — Все это в веках, прожигая смерть Я знаю, горит, совести нам тревожит, высекая твари — образ Божий. Стихотворение-портрет «Шевченко» предшествует в книге «Земля и железо» произведению «Кулиш», как бы подчеркивая значимость для Украины двух гигантов мысли, стоящих бок о бок в истории национального возрождения родины. Кто такой Тарас Шевченко? Какое место традиционно отводится ему и которое он заслуживает? Над этими вопросами размышляет автор, пытаясь освободить фигура Кобзаря от прямолинейных и примитизированными поцинувань, обедненного понимание деятельности. Такое стремление приблизиться «к настоящему Шевченко» вообще очень характерно для Евгения Маланюка, которого возмущало, что образ поэта «сплощився и замер народнической иконой», представ «в соответствующей канонической униформе, то есть в шапке и кожухе, произошедших зловещим символом на долгие десятилетия» . Примером одной из многочисленных попыток показать, «как далеко эта икона той живой фигуры», может быть этот сонетарний портрет. Для Е. Маланюка Шевченко — Я не поэт — ведь это до обидного мало, НЕ трибун — потому что это лишь рупор масс, И уж менее всего — «Кобзарь Тарас» Он, кем занялось и запылало. При первом катрена — тезисы — подается антитеза, которой писатель отрицает традиционные представления о великом певце. Это не просто человек, а целая эпоха и в национальном, и в планетарном развития. Пользуясь градации, Е. Маланюк утверждает, что Т. Шевченко — «Бунт буйных будущих рас», «пламя, на котором тьма розстала», «взрыв крови, зарокотала / Карой за долгую ночь образ». Поскольку произведение написано по схеме шекспировского сонета (три катрены и один дистих), то третий четверостишие есть и логическим развитием предыдущих рассуждений, продолжает ряд характеристик-обобщений («свирепый зрение прозревшего раба», «Гонта сынов освященным режет»), и одновременно синтезирующей оценке, итогом, в котором отмечается чудотворной силе Кобзаря слова, которое возрождает достоинство и мощь народов («в предрассветных заревах — степа / С сильным хрустом расправили крестец»). Упоминание в этом контексте о уманского сотника (символ Колиивщины) и его «детоубийство» (исторически подтверждено) воспринимается как поэтическая формула для обозначения бескомпромиссности и самопожертвования борцов за народное дело. В финале сонета Е. Маланюк подчеркивает общечеловеческий направленность жизни и творчества Т. Шевченко как носителя идеалов добра и справедливости, как великого гуманиста: "А вот рядом — улыбка, пожалуйста, мать / И садок вишневый коло хаты ". Именно в этом заключается, по мнению автора, феномен Кобзаря — мыслителя, художника, общественного деятеля. Его гениальность родилась из национального боли и всечеловеческого мечты о счастье. Есть что-то знаменательное в том, что «железных император строф» пришел в этот мир в начале 1897 — за несколько недель до смерти выдающегося подвижника П. Кулиша, — будто самой историей призван продолжить миссию будителя национального самосознания украинского, носителя государственной идеи. Нелегко найти во всей отечественной поэзии такую же неудержимую слива обвинений в адрес своего народа и проявления такого нестерпимой боли за него, как в произведениях этих двух певцов. Достаточно сопоставить хотя бы такие характеристики с Кулиша «псалтырного псалмы» («Народ мой, ясирнику татарский, / невольники турецкий дорогой!»; «Народ мой, ехидный барский раб / И польской герою темный славы»; «Народ мой, Недоросле латинский, / Товарищ московской темноты!»; «Почез ты в летописи монашеских, / Не вспоминают воювникы о тебе») и с Маланюковои «Сонета гнева и позора» ("Калека виклятий — такой он и по сей день! / Слепой кобзарь — поет свой вечный сожалению. / Самсоном темным — разрушил святыни. / Разбил, глупый, синайськую скрижаль «,» родились вождей — мелкую плебейскую шваль / вшивый душ, что бабраються в слюне "). Тот же воинственный дух, та же резкость обличителя и такая же жажда патриотического чина. Е. Маланюк пропускал сквозь собственное сердце заветные думы знаменитого предшественника, его надрывные чувства и переживания. Этот прочный внутренний связь между художниками прочитывается в поэтических строках. Сонет «Кулиш» (1925) является попыткой Е. Маланюка проникнуть в художественной лаборатории автора поразительных посланий «К Шекспира, принявшись круг украинского перевода его произведений» и «К родному народу, подавая ему украинский перевод шекспировских произведений» (из книги «Хуторна поэзия»). Писатель отдает должное одержимости и фантастической работоспособности П. Кулиша, его стремлению «глаза правнукам хищническим просветить» через приобщение к наследию общечеловеческих светочей, в том числе и знаменитого гуманиста с Туманного Альбиона. Этот «с культурников самый воевода» служил украинский просветитель и европеизатор недосягаемым образцом в деле утверждения общечеловеческих ценностей в противовес варварству и кровавом хищничеству, темноте и слепой жестокости. И хотя Кулиш вполне осознавал, насколько неблагодарной может оказаться его титаническая работа, она может кануть «во тьму», «в уничижении и забвения», он работал и работал до переутомления и самоистощения («долго Шекспира переводил», "страницы по одной / Еще мерцают в глазах "). И все — «В будущее этой земли», для грядущих поколений «приблуды степного» и «наследника разбойников». Завершается произведение Е. Маланюка аппликацией — поразительным начальным строкой с Кулиша стихотворения «К родному народу ...», который был криком обиды за соотечественников: «Народ без ума, без чести, без уважения». Сравнение кулишивського хутора с «странным» Чигирином, где «спят гетманские сале», преподносит фигура мыслителя на одну ступень с самыми выдающимися деятелями отечественной истории, борцами за свободу и государственность. Неслучайно в творениях П. Кулиша поэт усматривает «железный стиль новых универсалов», имея в виду создание государства Украинский уже в ХХ веке, в которое пророчески заглядывал просветитель.

Франко в исследованиях Ю. Бойко-Блохина Выдающийся славист Юрий Бойко-Блохин относится к тем литературоведов диаспоры, которые хотели поднять украинскую литературу на качественно новый уровень, открыть миру его шедевры. Но его литературоведческий доработок дошел до читателя в Украине только после провозглашения нашим государством независимости. Отметим, что важное место в работах ученого занимают труды, посвященные таким классикам национальной литературы как Т. Шевченко, И. Франко, Леся Украинка. Читать далее →

Способы выражения национальной духовности в массовой литературе Донбасса 1945—1970 гг. (на материале творчества Никиты Чернявского и Павла Байдебура) "Донбасс не только давно привлекал внимание украинских писателей, — он и сам как украинский край, населенный преимущественно украинским населением (хотя гостеприимный и к переселенцам разных национальностей), дал много ярких талантов всей украинской культуре, в том числе и литературе ". Декларируемая название на фоне известных исторических и современных реалий возникает определенным оксюмороном: понятие «национальное» и «Донбасс» в течение многих десятилетий считались несовместимыми и такое положение вещей всячески поддерживался и пропагандировался властью. С обретением независимости в 1991 году этот миф начал понемногу розвинчуватися: оказалось, что на Донбассе в разные времена действовал не один десяток талантливых украиноязычных писателей, в своем творчестве проявили себя как национально сознательные личности и появились носителями древнейших украинских обычаев и традиций. Но очень скоро мы стали наблюдателями искусственного возрождения указанного мифа, который и стал козырной картой в руках отдельных политиков и в последнее время навязчиво озвучивался СМИ, что уже в который раз дезориентировало и так неустойчивую по национальной ориентации основную массу населения донбасского региона. Читать далее →