Архив рубрики: Современная украинская литература

Литературно-художественная торсионная Владимира Резниченко Под флагом верности высоким Кобзаревым заветам вели отсчет своего развития и борьбы за национальное возрождение многочисленные представители украинской культуры второй половины XIX — первых десятилетий XX в. Зарей великого Тараса озарен и расцвет необычного таланта Владимира Васильевича Резниченко (1870—1932), известного в литературно-художественном мире под псевдонимами Велентий, Гайд, криптонимом Р-ко, в-й и тому подобное. Это действительно выдающаяся фигура в истории отечественной науки и культуры. Как выдающийся естествоиспытатель и путешественник, академик АН УССР, он оставил немеркнущие следы в области палеонтологии, геоботаники, почвоведения, гидротехники, гидрогеологии, геологии, географии ... А вместе с тем — совмещал плодотворную научную деятельность с трудом художника, писателя, переводчика, публициста. Был непосредственно причастен к делу украинского просветительского и освободительного движения пограничья XIX-XX веков. Для южан фигура В. Ризниченка (Велентия) интересна еще и тем, что в 1901—1903 гг. Он работал статистиком и заведующим статистического отдела земской управы в Херсоне, был тесно связан с деятельностью местной национально сознательной и революционно настроенной интеллигенции (Днепровская Чайка, А. Грабенко, Коваленко-Калмыцкий, Чернявский, В. Кедровский, В. Яблоновський и др.). В 1907 году он женился на внучатой племянницей Днепровской Чайки Афанасия Николаевной Хайнацкого, которая стала единомышленником и советчицей, спутницей в научных путешествиях мужа. В 20-х гг. В. Ризниченко занимался гидрогеологическими исследованиями в Таврии — в частности, в ее приднепровских регионах и в заповеднике Аскания-Нова, изучая и прогнозируя возможности создания в этих безводных краях большой и разветвленной оросительной системы (позже этот замысел был реализован). Следует отметить, что в течение XX века далеко не всегда жизнеописание ученого В. Ризниченка связывался с творческой судьбой художника и литератора Велентия или Гайда. Читать далее →

2. Познавательная функция. Литература познает мир эмоционально-рационально в форме конкретно-чувственных образов (символов). Такие сочетания эмоционально-интуитивного и рационального, конкретно-чувственного и обобщенного позволяют произведения массовой литературы познавать материальную действительность. 3. Игровая функция. В произведениях массовой литературы игровой дух оказывается в искусственной, упорядоченной по отдельным правилам ритмизации языка, в умышленном сокрытии смысла, в искусственности и красоте построения фразы. В любом произведении массовой литературы писатель сознательно или бессознательно имеет целью создать такое напряжение, которая „ очаровала "читателя, держала его в восторге. Чтобы передавая напряжение читателю, писатель обычно кладет в основу своего произведения ситуацию борьбы и любви. В подавляющем большинстве случаев центральной темой является спор — задача, которую герой должен выполнить, испытания, которые ему нужно пройти, препоны, герой должен преодолеть. Другая группа тем, которые вызывают напряжение, основывается на сокрытии личности героя. Он выступает инкогнито за того, что сознательно скрывает свою сущность. С помощью условной теоретической модели массовой литературы, как мы убеждены, можно расширить перечень функций, которые могут быть присущи произведения массовой литературы. Как многофункциональная система произведение подчинен четкой иерархии. Чтение произведений с соответствующим текстом предусматривает культурное насыщение личности социокультурными ценностями. Читать далее →

Мировой резонанс литературы Украинский зарубежья Не так давно — 18 мая 2007 — на базе Института филологии и журналистики Херсонского государственного университета, кафедры украинского литературоведения и межкафедральной лаборатории «Украинская литература в англоязычном мире» было проведено ИИ Всеукраинскую студенческую научно-практическую конференцию «Литература украинской диаспоры в мировом историко-культурном контексте», ставшей небудничным событием, надолго запомнилась многим. В результате работы этого научного форума, напечатаны одноименный сборник материалов, где опубликовано труда 38 молодых исследователей из Волынского государственного университета имени Леси Украинский, Винницкого государственного педагогического университета имени М. Коцюбинского, Запорожского национального университета, Луганского национального педагогического университета им. Т. Шевченко, Черниговского государственного педагогического университета имени Т. Шевченко, Полтавского государственного педагогического университета имени В. Г. Короленко, Черновицкого национального университета имени Ю. Федьковича, Глуховского государственного педагогического университета, Славянского государственного педагогического университета и, конечно, нашего Херсонского государственного университета. Сборник состоит из трех разделов, посвященных рассмотрению достижений украинских писателей диаспоры на фоне мирового литературно-художественного процесса: Раздел 1. Писатели украинского зарубежья: поэзия, драматургия, епистолярий; Раздел 2. Проза украинской диаспоры: реалии и перспективы; Раздел 3. Языковая литературы диаспоры. Читать далее →

Пока живы украинские диалекты — живет Украина «Европа — казна языков». Так звучит лозунг Совета Европы до 2001 года, провозглашенного Европейским годом языков. Если бы в этой сокровищнице принимали только письменные языки, тогда украинском — по румынам, россиянам или современным грекам — пришлось бы показывать свои последние «письменные пропуска» как бы 200-летних новых литературных языков. В частности, у нас — со времен И. Котляревского и только. Да еще и орфография до сих пор не упорядочена, и словарь засорен, и узус незавершен («пишите так ...», «не пишите так ...»). Однако письменная речь — это, оказывается, еще не все. И здесь мы не хуже и не лучше других, лишь немного замедлили, потому до недавнего времени были самым безгосударственным народом Европы. Некоторые европейцев кодифицировал свои языки раньше (например ирландцы или французы), другие — позже (итальянцы, немцы), а еще кто-то — и совсем недавно (румыны, норвежцы). Следующий пассаж из книги столетней давности настолько нас касается, что стоит развернутой цитаты. Как пишет тогдашний румынский автор Б. Александре, "недовольны объединением двух (христианских. — К. Т.) церквей на Флорентийском соборе 1449, молдаване сбросили своего митрополита Митрофана и отменили латинское письмо, введя славянскую литургию. Из церкви славянский язык перешла к правительству и стала его официальным языком. Большинство государственных актов и немало рукописей того времени написаны на этом языке, которую не понимали ни простые люди, ни сами священники. Еще позже сюда пришла греческий язык — со времен появления династии фанариотов конце XVII в. За неполных сто лет греческая заполонила здесь все — княжеский двор, города, управления, школы и суды. Туземная речь осталась только в селах. Читать далее →

Шевченковские и Кулишивськи мотивы в творчества Е. Маланюка Путеводителем в жизни и в поэзии для Е. Маланюка стали прежде завещания Т. Шевченко и П. Кулиша, о чем ярко свидетельствуют и его лирика, и эссеистика (назовем хотя бы статьи «Ранний Шевченко», «Три года», «К настоящему Шевченко», «Шевченко живой», "В Кулиша годовщину "и др.). Эти титаны мысли как высокие образцы служения Украине и человечеству вдохновляли певца на неустанный творческий труд. Мысли только одного уже Кобзаря отражаются в десятках стихотворений Е. Маланюка («Шевченко», «На тризне», «Послание», «убийца», «Десятилетие», «Невичерпальнисть», «Второе послание», «Отрывок из поэмы», «Июль», «Думы мои, думы ...», «Свидание», «Мазовше, V» и др.). К ряду произведений взяты эпиграфами строки из Т. Шевченко: «И по утрам на барщину идя ...», «Молитва» («Сделай меня бичом своим ...»), «В сем небе Бога нет», «Молитва» (" ворковал голубой Иордан за ее плечами ... «), цикл» Города, где проходили дни «,» В сем Закалюжна Вавилоне ". В поэзии «На тризне» (1929), посвященной сто пятнадцатой годовщине великого Тараса, автор отмечает бессмертия его пламенного духа. Кобзаря «гимн огня», «рокот многострунний» неподвластен времени и забвению, всегда побуждать соотечественников к достойной жизни: И тот — из-под бровей — наллятий гневом зрение И и — из-под уса — улыбка-упрек, И сталь и, что в матерей телосложению Всегда звучала жаждой бури И те уста, из них, как ураган, гремел и пик пророческий твой пеан И думы те, что острым лезвием еде Прокреслились гравюры на меди, И яровой дух , что полнил тело до отказа, — Все это в веках, прожигая смерть Я знаю, горит, совести нам тревожит, высекая твари — образ Божий. Стихотворение-портрет «Шевченко» предшествует в книге «Земля и железо» произведению «Кулиш», как бы подчеркивая значимость для Украины двух гигантов мысли, стоящих бок о бок в истории национального возрождения родины. Кто такой Тарас Шевченко? Какое место традиционно отводится ему и которое он заслуживает? Над этими вопросами размышляет автор, пытаясь освободить фигура Кобзаря от прямолинейных и примитизированными поцинувань, обедненного понимание деятельности. Такое стремление приблизиться «к настоящему Шевченко» вообще очень характерно для Евгения Маланюка, которого возмущало, что образ поэта «сплощився и замер народнической иконой», представ «в соответствующей канонической униформе, то есть в шапке и кожухе, произошедших зловещим символом на долгие десятилетия». Читать далее →

Франко в исследованиях Ю. Бойко-Блохина Выдающийся славист Юрий Бойко-Блохин относится к тем литературоведов диаспоры, которые хотели поднять украинскую литературу на качественно новый уровень, открыть миру его шедевры. Но его литературоведческий доработок дошел до читателя в Украине только после провозглашения нашим государством независимости. Отметим, что важное место в работах ученого занимают труды, посвященные таким классикам национальной литературы как Т. Шевченко, И. Франко, Леся Украинка. Среди статей Ю. Бойко-Блохина о И. Франко можем назвать такие: «Франко и Шевченко» (1939), «Франко и декаденство» (1940), "Эстетические взгляды и творческий метод Ивана Франко «(1940),» Франко в борьбе с марксизмом «(1942),» К проблеме И. Франкового романтизма «(1946),» К столетию И. Франкових дня рождения «(1956),» Франко — исследователь творчества Шевченко «(1956),» Проблемы развития И. Франкового стиля "(1956). К сожалению, сегодня мало кто из исследователей уделяет внимание франковедческих разведкам Ю. Бойко-Блохина. Лишь немногие упоминания и отдельные факты встречаем в книге Дарьи Тетерина «Жизнь и творчество Ю. Бойко-Блохина», статьи Богдана Тихолоза «Четвертая струна Франко лиры», статьях Оксаны Олейник, посвященных Ю. Бойко-Блохину. Если обратиться к статье Ю. Бойко-Блохина «Проблемы развития Франко стиля», которая является наиболее показательной, то стоит отметить, что исследователь рассматривает там только поэмы И. Франко. По утверждению Бойко-Блохина "поэмы Ивана Франко — это объемно одна из меньших частей творческого наследия Великого Каменяра, однако значение их в эволюции творчества поэта очень велико. Франко поэмы это как узловые точки в его литературном развитии, это те вершины, на которые сносится пытливый дух поэта ". Читать далее →

Способы выражения национальной духовности в массовой литературе Донбасса 1945—1970 гг. (на материале творчества Никиты Чернявского и Павла Байдебура) "Донбасс не только давно привлекал внимание украинских писателей, — он и сам как украинский край, населенный преимущественно украинским населением (хотя гостеприимный и к переселенцам разных национальностей), дал много ярких талантов всей украинской культуре, в том числе и литературе ". Декларируемая название на фоне известных исторических и современных реалий возникает определенным оксюмороном: понятие «национальное» и «Донбасс» в течение многих десятилетий считались несовместимыми и такое положение вещей всячески поддерживался и пропагандировался властью. С обретением независимости в 1991 году этот миф начал понемногу розвинчуватися: оказалось, что на Донбассе в разные времена действовал не один десяток талантливых украиноязычных писателей, в своем творчестве проявили себя как национально сознательные личности и появились носителями древнейших украинских обычаев и традиций. Но очень скоро мы стали наблюдателями искусственного возрождения указанного мифа, который и стал козырной картой в руках отдельных политиков и в последнее время навязчиво озвучивался СМИ, что уже в который раз дезориентировало и так неустойчивую по национальной ориентации основную массу населения донбасского региона. Читать далее →

Читать далее →

В этот период В. Ризниченко был активным членом Херсонской общины, участвовал в «левой фракции» местной организации Революционной украинской партии (РУП). Об этом узнаем из воспоминаний его коллеги по названным структурах — Григория Коваленко-Коломакского. В мемуарах, посвященных известной херсонской писательницы-просветительского Днепровской Чайке, этот деятель, между прочим, утверждает: "Число наших членов удвоилось (правда, не сразу) и мы года 1903-го могли даже манифестировать себя публично как херсонская община вирядженням в Полтаву делегата с адресом на праздник открытия памятника И. П.Котляревскому. Дух времени и требования тогдашней политической жизни заставили вскоре нашу херсонская общество дифференцироваться «. И далее Коваленко-Калмыцкий отмечает инициативность В. Ризниченка как революционно настроенного местного интеллигента. Примечательно, что ранние стихи художника, которые, как и перевод горьковской «Песни о Буревестнике», посылал в галицкой периодики, были проникнуты повстанческими интонациями. Один из таких стихов назывался «Гайдамака» (за подписью Владимир Велентий). Ряд других — «К земляков и землячек», «К тумана», «Черная могила» — предлагалась под псевдонимом Гайдамака. По словам И. Блюминои, "это типичные произведения начинающего, подражания ранних стихов Тараса Шевченко. Лейтмотивом их есть тоска по порабощенным родным краем «. Свободолюбивым пафосом обозначены и многочисленные стихотворения в прозе В. Ризниченка» Звезды на земле «,» Веснянка «,» Первое мая «,» Над одной страной царила ночь холодная ... "и др. Своей символикой они созвучны с Ритмизированные миниатюрами Днепровской Чайки («Плавные горят», «Скворцы», «Образ великого» и др.), Которыми искренне восхищался писатель. Добавим, что В. Ризниченко участвовал в обсуждении произведений этого автора на заседаниях Херсонской общины. В стихах в прозе В. Ризниченка звучат настроения неповиновения и самоутверждения, стремление разбудить Украину и ее народ к достойной жизни, к величественным деяний. Тем самым поэт свидетельствует верность свободолюбивым Шевченковским традициям, ориентацию на духовные завещания Кобзаря. Миниатюра В. Ризниченка «Веснянка» просто излучает жизнелюбие и жизнеспособность, звучит мажорно, мобилизующее, победоносно "Эй! Эй, е-е-ей !!. Кто опасность-отвагу уважает юношескую, чье сердце одну полюбило мечту-любовницу, кому февраля насильник-зима не одолела подрезать еще гордецы крылья? Эй! к нам, за нами! ... «. Такая же жажда героического чина звучит в поэзии в прозе» Запад «, помещенные в херсонском альманахе» Первая ласточка "(1905), упорядоченном Чернявский. Лирический герой желает разделить с родным краем его заботы, рвется в бой за высокие идеалы — «За свободу, за счастье, за рай наш замечательный». Он увлечен «красками бурной жизни и борьбы». В духе Шевченко поэтических пророчеств описывает В. Ризниченко картины будущего, которое приближают «борцы за солнце, за голубой, за свободу мрийную пространств мировых» («Первое мая»). Читать далее →

С этой точки зрения уместно обратиться к поэзии Ольжичевого собрата по перу Алексея Стефановича: в сонете «Два», впервые опубликованном в лирической книге «Stefanos I» (1938) с подзаголовком «Шевченко и Гоголь», сопоставляются два великаны на фоне украинской культуры и национального самосознания. И в этом автор явно перекликается с Е. Маланюком (разведки «Очерки по истории нашей культуры», "Шевченко и Гоголь»). Как отмечал «боян Степной Эллады», характеризуя след, оставленный двумя сыновьями Украины, «в той темноте Ночи безгосударственности оба они, Шевченко и Гоголь, при всех различиях и несоизмеримости своих, оставались ориентационными указателями и аккумуляторами национального духа». Свое произведение А. Стефановича строит на контрасте, как, впрочем, это видно и в Кобзаря послании «Гоголю» (1844, Санкт-Петербург) с его «гениальным синтезом» (Е. Маланюк). Вспомним Шевченко: Все оглохли — склонились В кандалах ... безразлично ... Ты смеешься, а я плачу, Большой мой друг ... и далее Пусть, брат. А мы будем смеяться и плакать. Поэтому сам Кобзарь противопоставляет себя своему «большому другу» и «брату» Николаю Гоголю как шутнику-острослов и жизнелюба в его солнечно-романтических малороссийских повестях (сборники «Вечера на хуторе возле Диканьки», «Миргород») . Ведь в Т. Шевченко вместо украинской жизни вызвало болезненные думы и душевные раны («один давит сердце, вторая раздирает»). А. Стефановича следует этому же принципу разграничения двух гениев, обозначив их как две разные ипостаси украинской души, как два мировоззрения: Они встают живыми в словах: «Смеешься ты, а я рыдаю, друг». Как ты в них, никто, вкраинска душе так не смеялся, не плакал в веках! С тех плача катился небом ужас, В тот смеха и ад не заглушит ... Их два было, чье парение — очень Чье крыло — напряжение и размах. Как и Е. Маланюка, который подчеркивал, что именно Т. Шевченко, «а не обескровленному Гоголю, суждено стать гением нации», автор «Двух» утверждает предпочтение Кобзаря ("и род и земля, праведно — строго, / Лишь одного взяли в часовые "). Читать далее →