В конце своей статьи автор заключает, что Франко начал в нашей литературе неоромантизм и в плоскости романтической эстетики создал такие художественные полотна, как «Похороны», «Пути-дороги», «Зеленый шум» и «Моисей». Следует отметить, что исследователи на момент написания ученым данной разведки вообще не касались или обходили детальным анализом эти две поэмы, хотя последние достаточно показательными для познания наследия И. Франко, убедительно доказал Ю. Бойко-Блохин . К вопросу места И. Франко в шевченковедении Ю. Бойко-Блохин обращался еще до эмиграции. Так, в «Литературном журнале» в 1939 году вышла статья «Франко и Шевченко». Но более объективно он анализирует эту проблему в своей статье «Франко — исследователь творчества Шевченко», где подчеркивает общую франковую ориентированность прежде всего на вопросы поэтики: "Франко от ранних юношеских лет до конца своих дней интенсивно использовался в мир Шевченко образов и мыслей ". Потому первые попытки исследования, как отмечает Ю. Бойко-Блохин о статье 1939 года, были публицистически-идеологическими с ощутимым элементом субъективизма. Особенно ценными на этом этапе были мысли критика об особенностях жанра политической поэзии, а также попытки показать Т. Шевченко в контексте европейской литературы.
Недорого путешествовать по Украине возможно! Заказывайте жд билеты на proizd.ua — отличные цены.
Уже у раннего Франко как исследователя Шевченко доработку Юрий Бойко-Блохин выделяет искусствоведческий аспект: обращает внимание на комментарий в «Перебенди» с критическим рассмотрением идейно-эстетического содержания поэмы, положительно оценивает анализ романтизма Т. Шевченко на фоне романтизма европейского, и, согласно народным источникам, колорита того или иного произведения. Отмечается, что в статье «Тарас Шевченко» (1891) И. Франко пытается всесторонне рассмотреть фигура украинского гения. По представленной там биографии, то особо ценным Ю. Бойко-Блохин считает воспроизведения психологической стороны жизненной драмы личности Кобзаря, а в анализе поэзии Шевченко он выделяет мысли о весе лирического. С точки зрения современного шевченковедения, как подчеркивает ученый, подходящими являются мысли Франко о том, что искусство для Т. Шевченко является чем божественным, вечным, что обычные факты Т. Шевченко преподносит в сферу идей, превращая факт в тип, Кристаллизуя его в символический образ самой идеи. В исследованиях И. Франко показано преимущественно романтические стилевые свойства поэзии Шевченко. Однако в Т. Шевченко, как отмечает Ю. Бойко-Блохин, скрещивались разные стилевые струи. Поэтому особенно важно искания И. Франко взаимоотношений между идеей и жизненной правдой, его научный интерес не только к тому, что сконцентрировала Шевченко муза, но и к способу той концентрации. На первый план при этом выдвигается пластичность, ясность, стройность формы, тесная связь ее с рефлексией. Отмечая организующий Шевченко идеализм, И. Франко, по Ю. Бойко-Блохиным, проявился и как исследователь, и как поэт. В поле зрения Ю. Бойко-Блохина попадают, в частности, Франко оценки двух поэм Т. Шевченко — «Служанка» и «Мария». Ведь речь шла там о том, что «широколюдський содержание» является «заодно полностью украинским». «Марию» Франко считал гениальной из всего написанного Т. Шевченко. В свою очередь, Ю. Бойко-Блохин отнес исследования этой темы И. Франко в число лучших студий над творчеством Т. Шевченко. Эстетическую ценность поэзии Шевченко Франко видел в сочетании сугубо национального с общечеловеческим, и это для Ю. Бойко-Блохина достаточно важным, хотя он и отмечает при этом, что «не идея богатство человека, а связанность ее с душевным миром» . Ю. Бойко-Блохин назвал И. Франко «серцезнавцем-писателем», что раскрыл секреты поэтического творчества вообще и поэзии Шевченко в частности. Типичным для советского литературоведения было искажения идейного содержания шевченковского творчества и «приспособление» Франко исследований наследия Т. Шевченко под эти фальсификации. Все, что касалось идеи национального, считалось временным, незрелыми убеждениями. Освободившееся от опеки партийных идеологов, Ю. Бойко-Блохин в эмиграции мог дать более объективную оценку Шевченковской музе и трудам Франко. Итак, И. Франко как поэт и как литературный критик оценивался Ю. Бойко-Блохиным очень высоко. Ученый считал исследование И. Франко — важным источником для дальнейшего изучения истории украинской литературы. Литература 1. Блохин Ю. И. Франко и декаденство // Литературная газета. &Mdash; 1940 — №18. 2. Блохин Ю. И. Франко и Шевченко // Литературный журнал. &Mdash; 1939 — №10-11. &Mdash; С.92-99. 3. Блохин Ю. Эстетические взгляды и творческий метод И. Франко // Литературный журнал. &Mdash; 1940 — №3. &Mdash; С.108-123. 4. Бойко Ю. Избранное. &Mdash; Мюнхен: Изд-во УСУ, 1971. — Т.1. &Mdash; 446 с. 5. Бойко Ю. Вибрани труда. &Mdash; К .: Медокол, 1992. — 382 с. 6. Бойко Ю. К столетию И. Франкових дня рождения // Париж: Единство, 1956. — №1. &Mdash; С.2-7. 6. Наенко М. К. История украинского литературоведения. &Mdash; К .: Академия, 2001 — С.80-102. 7. Тетерина Д. Жизнь и творчество Ю. Бойко-Блохина. &Mdash; М .: Изд-во им. Телиги, 1998. — 272 с.

Комментарии запрещены.

Навигация по записям