— Вот какая новость! Тот же рукопись лежит у меня в столе уже килькадесять лет. Действительно, habent sua fata libelli — особенно в наших украинских условиях ". Итак, фактически существовало два автографа перевода С. Руданского: один — у М. Симашкевича, второй — в В . Науменко. Как Грушевский, так и Франко знали об автографе, хранившийся у В. Науменко, однако через элементарные недоразумения (и то среди выдающихся творцов украинской культуры!) не могли этим автографом воспользоваться. Далее А. Лотоцкий пишет так: "Выдать сей перевод в России не было возможности, — закон 1876, или собственно цензурный толкование его смысла, не позволял этого. Боясь, чтобы не погиб окончательно сей роковой рукопись, я дал переписать его на машине и переслал для издания в Научное Общество имени Шевченко во Львове, и там напечатано под редакцией И. Франко в двух томиках серии издание произведений Степана Руданского. Оригинал я мог послать только позже, через определенные руки, Франко же печатал по недостаточно исправном списке, так и в тексте, и в предисловии Франковий к изданию есть достаточно неточностей ". К счастью, оба автографы перевода сохранились . Основной, в двух переплетенных в кожу тетрадях с титулом „ Омировой Ильйонянка ", который Лотоцкий получил от Симашкевича и передал во Львов, находится сейчас в Отделе рукописей Института литературы им. Т. Г. Шевченко (ф. 63, ед. Сб. 5, 6). Рукопись, принадлежал В. Науменко (первую песню переписал С. Руданский, далее — видим другую руку) хранится в Институте рукописей Национальной библиотеки Украины имени В. Вернадского (ф. 1, № 720/6242). &Bdquo; Омировой Ильйонянка "в трехтомнике С. Руданского (Киев, 1972—1973) напечатана за автографом, принадлежавший М. Симашкевичу, а разночтения в примечаниях представлены по рукописи, его хранил В. Науменко4.
шелкография на полиэтиленовых пакетах
Итак, публикация перевода С. Руданского 1973 является самой авторитетной, однако это вовсе не умаляет цены полного первоисточника 1903 под редакцией И. Франко. В „ Предисловии «к первой книги перевода (1903) И. Франко представляет историю знакомства галичан с произведениями поэта Подольского края, причастность к этому ознакомления Драгоманова, подробно говорит о времени написания перевода „ Илиады» и первоисточника его части в „ Правде "1872, 1874—1877 гг. Однако, Франко оценка перевода С. Руданского, по сравнению с 1892, совсем другое: "Что касается литературной вартости сего перевода, то я считаю его очень цинним приобретении нашей литературы. Признаюсь, что читая в „ Истине "его кусочки, я не мог набрать в него вкуса, работа пок. Руданского показалась мне профанацией Гомера, но теперь, перейдя цилисть, я должен удивляться верный поэтический такт переводчика, полную видержанисть его стиля, который, правда, не может считать ся верным образцом Гомера стиля, но превосходно передает именно то с Гомера, может почувствовать и смаковать широкая слой украинского-русской публики, не проходила латино-греческой школы ". Далее И. Франко делает вообще смелый и справедливый вывод: «Сие не популяризованный, но действительно национализований наш украинский Гомер, и то национализований так счастливо, что я не знаю Наций, которая могла бы похвалить ся подобной работой». Кстати, именно такого мнения, что работа С. Руданского является переводом, а не перепевом, придерживался и А. Белецкий. Соглашаясь с высокой оценкой Н. Зерова о труде С. Руданского, А. Белецкий цитирует М. Зерова с его послесловия к избранных стихотворений С. Руданского, без указания из известных причин источники ссылки (неудивительно — хрущевская «оттепель» заканчивалась), и пишет следующее: «Единственное с чем здесь нельзя согласиться — это квалификация „ Ильйонянкы» как перепева, а не «перевода». Несмотря на упомянутую «украинизацию» колорита, это произведение передает каждую строку оригинала соответствующей строкой, хотя и «разгруженным» от поэтических фигур и тропов, и без некоторых реалий. Следовательно, и оценивать это произведение следует не как травестию, не как пародию, не как перепев, не как стихотворный изложение содержания, а именно как художественный перевод ". Действительно, это очень высокая оценка из-под пера одного из самых выдающихся украинских литературоведов ХХ в. А. Белецкий еще в начале своей студии, где речь идет об истории перевода „ Илиады «С. Руданского, отсылает читателей к уникального труда А. Крымского и М. Левченко „ понадобилось в жизнеописания Степана Руданского (1833—1873)», а также в цитируемой уже «Предисловия» И. Франко из львовского издания „ Омировой Ильйонянкы «(1903). Итак, издание перевода „ Ильйонянкы» С. Руданского — И. Франко (1903), Ю. Романчука (1912—1914), Н. Зерова (30-е годы ХХ в.) и, наконец, А. Белецкого, П. Колесника и О. Мишанича (1973) — являются образцами разного подхода к редактирование, текстологии и упорядочения этого произведения и могут стать предметом специальных исследований для современных литературоведов. *** Рассмотрим книговедческие аспекты Франко издание „ Омировой Ильйонянкы ". Обе книги С. Руданского увидели свет 1903 По „ Книгой регистрации и заказов типографии НОШ "заказ на печатание книг, причем обоих томов, открыто 17 февраля 1903. Тираж обеих томов — по 700 шт., А стоимость затрат — 1199.60 корр. . Итак, себестоимость печати каждой книги составила 0,86 корр. Хотя книги имели формат 16о, они были довольно значительного объема: часть первая содержала 12 сборников (песен) — 301 с .; часть вторая еще 12 песен — 313 с. Книги имели мягкую зеленую обложку с интересной, даже причудливой рамки, которая обрамляет текст, одинаковой для обоих частей. Аналогично выглядит и второе издание, вышедшее в свет 1912 Основной текст — стереотипный; перебраны только предисловие, которую, чтобы не смещать основной текст, И. Франко немного сократил, пропустив «в ний только передостатний уступ» и изъяв «последняя зазначуючы лишь, что проектований в той предисловии восьмой том писаний Руданского до сих пор не вышел». Эта „ Предисловие "датирована 1 октября 1911 — значит, книги увидели свет перед новым, 1912 Тираж каждого (VI и VII) переизданного назад — 1000 шт., Стоимость печати каждого составляет в целом 1350 кор. Итак, себестоимость книги была 0,68 корр. — Уменьшение затрат по сравнению с первым изданием произошло за счет печати с готовых форм.

Комментарии запрещены.

Навигация по записям