Специфика историзма в притчевых произведениях (на примере исторической прозы Вал. Шевчука) Краткий экскурс в историю исследования и функционирования в историческом украинском дискурсе как собственно жанра притчи (повести, романа), так и стилизации жанра — притчевости, дает основания констатировать, что в литературоведении не сложилось достаточно четких представлений о них. В этом русле существуют лишь единичные исследования. Нужно подчеркнуть, что исследователи в основном не принимали во внимание связи между притчей и историческим произведением. Основой распределения определялось доминирование заранее заложенной авторской идеи, что, соответственно, относило притчи на историческом материале к философскому жанра. Например, В. Хализев относит притчу к онтологическим жанров, «где человек соотносится Не столько с жизнью общества, сколько с космическими началами, универсальными законами мироздания и высшими силами бытия». В этом случае рассмотрено притчу в чистом размере, не синтезированную с другими жанрами. Поэтому нельзя не согласиться с утверждением литературоведа о том, что герой притчи и реальность, которая его окружает, скорее соотнесены с бытийными универсалиями, а не с социальной детерминированностью. Дискуссионной представляется другая позиция, когда, созданные на основе прошлого, притчи исследователи категорически отказываются признавать как исторические произведения, и относят их к философскому жанровой разновидности. Так, В. Бикульчус, рассматривая философский роман как отдельный жанр, утверждал, что философская идея является основой таких произведений и может проявляться в любой форме.
http://down-word.ru/video/2010499148-stolovye-pribory-i-mnogoe-drugoe/
В частности, исследователь перечисляет авантюрный, приключенческий, эпистолярный, воспитательный сюжеты, в которых, по его мнению, она может себя проявлять. Ученый настаивает на том, что они выполняют вспомогательную функцию, только воплощая философскую идею. С таким жанровым определением можно согласиться в том плане, что этим произведениям присуща идейно-содержательная двуплановость. Но в то же время нельзя игнорировать единства формозмисту любого произведения, проявляется в суждениях исследователя как неоправданное отбрасывание при определении жанра произведения, в которой находит отражение авторский замысел. взвешенным подходом в решении этой проблемы выделяется позиция А. Баканова, который отмечал, что кроме тематического критерия нужно принимать во внимание и проблемный аспект произведения. То есть произведение можно определить как исторический лишь тогда, когда «.Остается стремление к глубокому проникновению в суть исторического процесса и схватить основные законы исторического развития». По этому поводу уместно вспомнить мнение литературоведа А. Кеттла, который для того, чтобы определить момент, начиная с которого употребление термина «притча» становится нецелесообразным, советует придерживаться такой позиции: "когда роман перестает быть иллюстрацией, превращается в самостоятельное изображение жизни, когда мы открываем в нем вещи, выразить которые уже с помощью заложенных изначально понятий невозможно, для такого романа термин «поучительная притча» уже не подходит ". Итак, нашей задачей является исследование специфики историзма в притчевых произведениях. Разграничение между собственно притчей и результами ее синтеза с другими жанрами позволит глубже проникнуть в художественную природу произведения. При желании в каждом художественном полотне, особенно таком, которое базируется на историческом материале, можно найти элементы дидактики и иносказания, берущих свое начало от притчи. Тем не менее к произведениям, скажем, В. Земляка, Р. Иваничука, Ю. Мушкетика, Вал. Шевчука термин «поучительная притча» нельзя применить. Историческое полнокровно входит в их художественную структуру, прошлое предстает во всей полноте. Если, например, взять притчи модификации в исторической прозе последнего, то нужно отметить, что они существенно отличаются другим подходом в понимании историзма — понятие, служит основным инструментом для рубрикации произведений на исторические и современные. В исторических произведениях в традиционном смысле, и в трудах, посвященных теоретическому изучению истории, обычно под ним понимали обязательную «требование рассматривать предмет в развитии, в конкретных условиях того или иного этапа развития», ".вищу степень конкретности в изображении общественных явлений. " . В его произведениях на историческую тему выделяем функционирования историзма в традиционном понимании как стремление проникнуть в общественные события суток и сделать историческую личность воплощением движущих сил изображаемой исторической эпохи. В романе-притче «Три листка за окном» писатель художественно моделирует обусловленность развития характера человека определенными социальными процессами. Конфликты между героями позволяют оценить историческое движение в целом и отдельные его составляющие. Писатель не воспроизводит ту или иную эпоху, а передает ее сущность через мышление человека тогдашней эпохи, по словам Л. Тарнашинськои, прослеживает его духовную эволюцию через исторические гони. Да, в этом романе, по мнению М. Жулинского, главные персонажи выражают типичную общественного поведения человека позднего средневековья. Ученый подчеркивает особенность воспроизведения прошлого, ведь «.Большой история подается автором через конкретные житейские истории.» . Социальная критика тогдашней действительности особенно остро звучит в третьей повести «Лес людей». Кирияк Автомонович Сатановский является типичным порождением XVII века, деформировало национальное сознание. Он с гордостью подчеркивает, что его дед для того, чтобы приспособиться к русского произношения, заменив букву «о» на «а». Нейтральное производное слово «сотаты» превращается в сатану, что влияет на образотворення персонажа. В произведении он изображается своеобразным демоном, «духом зла». Но его красноречивое фамилия отражает также тогдашнее состояние Украины. Потеряно казацкие вольности и страна находится в аду, потому что есть только придатком к Российской империи. Символическими также его имя и отчество. Они подтекстовой передают ту деформацию личности, которая привела к ее мертвенности и превращения в бездушного автомата. Кирияк сам четко осознает, что стал таким из-за установленного общественный строй: "готовим этих детей стать колесиками к огромной человеческой машины, какова наша империя, но едва ли не колесики мы сами? Или не механической становлюсь я человеком, сидя за этой кафедрой.? ". Социальное противостояние приобретало воплощение в него не через противоборство реальных сил, а через борьбу внутри души. На качество историзма произведения повлияли такие общие средства поэтики притчи, как аллегории и олицетворения. За определенную отстраненность героев от реального мира Вал. Шевчука был подвергнут критике. Это проявляется в том, что перед нами возникает история национального развития, ее социальная сущность изображена в абстрактных началах. Художник слова, ориентированный на притчевой жанр, не ставит своей целью детально раскрывать своеобразие определенной исторической эпохи через изображение противостояния антагонистических сил общества, которое обычно становилось объектом изображения в историческом произведении. Но в то же время писатель решает задачи, всегда стоял перед ним: изображение воздействия определенной уникальной временной тональности на людей.

Комментарии запрещены.

Навигация по записям